Thinking Fast and Slow ist eines dieser Bücher, die alle gelesen haben wollen, aber kaum jemand schafft es dann tatsächlich. Mich hat es mehrere Anläufe gekostet und ich würde lügen, behauptete ich nicht einige der endlosen Beispiele zu Wahrscheinlichkeitsrechnung grob übersprungen zu haben.
Einige Grundgedanken des Buches sind superspannend und erleuchtend. Wenn man es liest und Kahnemans überzeugender Argumentationsführung folgt, denkt man, dass das alles Hand und Fuß haben muss. Seit ich es allerdings las, habe ich schon öfter gehört, dass da nicht alles ganz richtig zu sein scheint.
Einerseits bezieht sich The Enigma of Reason auf Kahnemans Grundthese und widerspricht ihr zwar nicht, aber erweitert und verändert sie schon maßgeblich. Und diese Folge von Cortex, einer meiner Lieblingspodcasts, beschäftigt sich ebenfalls ausführlich mit den negativen Seiten des Buches.
Eigentlich bin ich nicht der Meinung, dass Zusammenfassungen einem Buch gerecht werden, aber in diesem Fall reicht wohl irgendwo eine Liste der wichtigsten Punkte gelesen zu haben.
